Суть дела
М., проживающий в Качканаре, состоит на диспансерном учете в Областном гепатологическом центре при Областной клинической больнице N 1 с диагнозом "гепатит С" с 2005 года.
В связи с обострением, в августе 2008 года гепатологом ОКБ ему была назначена длительная терапия дорогостоящими антиретровирусными препаратами (ребетол и реаферон). Узнав об их стоимости М. понял, что его зарплаты на лечение не хватит, пришлось обращаться за кредитом в банк.
И даже когда его здоровье настолько ухудшилось, что пришлось ложиться в стационар областной больницы, ему и там бесплатных лекарств не выдавали. Сначала М. пришлось купить медикаменты на сумму почти 13 тысяч рублей. Затем, в день выписки, в связи с рекомендацией продолжать лечение амбулаторно - еще на 24 тысячи. И так 9 месяцев, до тех пор, пока в июле 2009 года врач не отметил, что необходимость в ежедневных инъекциях отпала.
Все это время практически ежемесячно М. вынужден был ездить в областной центр на плановые консультации и обследования, часть из которых он так же вынужден был оплачивать. В общей сложности его затраты составили более 100 тысяч рублей, плюс расходы на дорогу.
Отчаявшаяся семья обратилась в страховую компанию, выдавшую медицинский полис М. Указывая на непосильность трат, мать М. задавала недоуменные вопросы о том, почему же не выполняются приоритетные национальные проекты, почему больные предоставлены сами себе и не получают должной государственной помощи.
Страховщики провели экспертизу качества лечения М., в том числе - на предмет соблюдения прав на бесплатную медицинскую помощь. Специалисты проделали работу по анализу законодательства, регламентирующего вопрос лечения граждан, больных гепатитами В и С - социально значимыми заболеваниями.
Так, было установлено, что в рамках национального проекта "Здоровье" еще в 2007 году на федеральном уровне был разработан механизм снабжения регионов антиретровирусными препаратами. Для того, чтобы эта программа "заработала" в 2008 году, от местных властей требовалось направить в центр заявку с указанием количества зарегистрированных пациентов (с диагнозами ВИЧ и гепатиты В и С), на основании которой осуществлялись бы поставки необходимых лекарств.
В 2009 году этот порядок сохранялся. Однако, как выяснилось в результате переписки страховщика с областной больницей N1, в Свердловской области реальная поставка препаратов была произведена лишь в декабре, да и то, как уточнили в больнице, в количестве лишь 25 лечебных курсов, при потребности - 2500. То есть заявка региона была удовлетворена на 1%. Еще в октябре 2008 года был издан приказ Свердловского министра здравоохранения, предписывающий, в том числе, образовать в областном гепатологическом центре областную врачебную комиссию "для отбора остронуждающихся в лечении".
Эти и другие доводы послужили основанием для предъявления исковых требований в защиту нарушенных областной больницей прав застрахованного М. в суд Верх-Исетского района Екатеринбурга.
Представитель страховщика настаивала на полном возмещении причиненного М. материального ущерба в размере оплаченных им лекарственных препаратов и анализов, а также морального вреда в связи с нарушением прав застрахованного на бесплатную медицинскую помощь. В суде предстояла долгая и кропотливая работа юристов по распутыванию того клубка противоречий, что всегда возникает, когда хорошие в общем-то законы, на местах по тем или иным причинам не исполняются, а национальные проекты "пробуксовывают", несмотря на все финансовые вливания. Одна из самых сложных категорий дел - с участием бюджетных средств, направляемых "из центра", и используемых, в том числе, путем конкурсных процедур.
Однако больница, расписавшись в неспособности доказать исполнение своих обязанностей (в суд не было представлено даже отзыва на иск страховщика), предложила пострадавшему мировое соглашение и сумму в 45 тысяч рублей, на которые тот, измученный ожиданием и болезнью, согласился, посчитав, что синица в руках лучше журавля в небе, - сообщил Максим Стародубцев.
www.e1.ru
